江苏南京房产物业律师网这个问题长期存在争议，在司法实践中也存在相反的判决，支持的观点认为，违章搭建行为损害了全体业主的利益，妨害了物业管理秩序，物业公司作为提供物业管理服务的主体，维持物业管理区域的秩序是其重要合同义务，因此物业公司当然有起诉违章搭建业主的主体资格。反对的观点认为，虽然违章搭建行为损害了全体业主的利益，但是并未损害物业公司的利益，故物业公司无起诉主体资格。笔者同意第一种意见。
【律师提示】法律、法规对于违章搭建行为的界定是概括性的，尤其缺乏专门针对城市物业管理区域内的违章搭建行为的界定，这就需要在《房屋销售合同》、《（前期）物业管理服务合同》或者《业主（临时）公约》中对违章搭建行为进行约定。
案例一：业主违章搭建构筑物，物业起诉拆除获法院支持
杨先生在松江某小区新购联排别墅一幢，为让家人住得舒心，杨先生精心装修，花费甚巨。他不仅将房内布置得温馨舒适、富丽堂皇，把靠南的二楼露台、三楼阳台作了封闭，更为了多利用空间，把靠北的阳台一并封闭，并在封闭的玻璃上再搭建了一间阳光房。看到房屋靠小区围墙，杨先生又突发奇想，将屋外靠墙的草地改造了一座古香古色的全木质凉亭，准备夏天乘凉，冬日小憩。
随着装修完工，杨先生准备享受劳动成果时，却收到物业公司的通知，要求其限期拆除封闭的二楼露台、三楼搭建的阳光房以及凉亭，为此双方争执不下。物业公司依据《业主临时管理规约》以及相应的入住文件，将杨先生告上了法庭。松江区人民法院审理后认为，被告杨先生的行为违反了 《业主临时管理规约》第七条中不得擅自封闭阳台、不得在公共部位搭建建筑物的规定，判决被告拆除相关的封闭阳台以及凉亭。
案例二：业主违章搭建构筑物，物业起诉拆除获法院支持
王敏系北京市朝阳区万科星园小区9号楼X房屋的业主，自2012年7月王敏在其所有的房屋外的全体业主共同部分私自搭建构筑物，北京万科物业认为，王敏的行为严重侵害了全体业主的共同权益。为维护全体业主的合法权益，现诉至法院，要求：判令王敏拆除位于北京市仰山路万科星园9号楼X室二层主卧东北角露台上搭建的违法构筑物。
王敏辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：程序上万科物业提交的证据物业管理合同的期限是到2013年12月31日，已经到期；万科星园小区涉及违建比较普遍，应当追加所有违建业主都应作为本案共同被告，其之所以在二层露台上搭建，是为了解决冬季保温的问题，不存在损害其他业主利益的情况，其房屋时购买的二手房，在购买该房屋时前手业主已和物业进行过沟通，物业公司同意在个人露台上搭建。
法院审理后认为：万科星园小区业主大会与原告签订了《万科星园物业服务合同》，且合同期满后原告仍为该小区提供物业服务，原、被告间已形成事实上的物业服务关系。被告系X室的所有权人，万科星园业主委员会制定了《万科星园物业管理规约》，被告作为万科星园小区业主，亦应予以遵守。现原告要求被告拆除违法构筑物的请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条之规定，判决被告王敏于本判决生效之日起七日内拆除位于北京市朝阳区仰山路万科星园9号楼X室二层主卧东北角露台上搭建的违法构筑物。案件受理费三十五元，由被告王敏负担。
